El campo y la toma del 23 y 24 de mayo

En primer lugar, quisiera anunciar que por ahora sólo voy a poder actualizar cada períodos prolongados de tiempo.

Con respecto al campo, la toma del colegio que se extendió durante el 23 y 24 de mayo, en repudio del método de elección de rector y con miras a la negociación con la rectora entrante, se manifestó a favor de la defensa del campo de deportes.
A su vez, la toma se levantó luego de la firma de una claúsula que, entre otros ítems, ponía de manifiesto el compromiso institucional de autoridades, docentes y no docentes en la lucha por la defensa del campo y la reparación de los daños causados por las construcciones linderas.

Más información sobre la toma en la página del CENBA y el foro del colegio.

Reseña sobre la situación del campo de deportes (2005-2006)

Esta reseña sobre el campo de deportes fue publicada en el espacio de noticias Bolivar263. En ella se introduce de manera completa el conflicto reciente, agradecemos su colaboración.

A fines del mes de diciembre de 2005, un artículo publicado en el diario Clarín¹ alertaba a los alumnos del Colegio Nacional de Buenos Aires sobre la posible venta de un terreno ubicado en Juana Manso y Boulevard Macacha Güemes a la Corporación Antiguo Puerto Madero S.A. (CAPMSA). Dicho terreno es el utilizado por los alumnos del establecimiento como campo de deportes. Poco después se supo, ya con más detalle, que el rector de la Universidad de Buenos Aires, Guillermo Jaim Etcheverry, había firmado un preacuerdo con CAPMSA y la Armada Argentina por el cual parte del predio utilizado por el Colegio Nacional pasaría a manos de la Corporación. A cambio, la UBA recibiría un terreno de mayores dimensiones contiguo al anterior y dinero para refacciones edilicias dentro del Colegio o de otras dependencias de la Universidad (ver subnota). Este convenio surgió en respuesta a un litigio existente entre la UBA y CAPMSA por dicha propiedad². El mismo se originó a partir de un decreto del ex presidente Carlos Saúl Menem que dispuso la transferencia en propiedad a CAPMSA de todas las tierras ubicadas en Puerto Madero, incluyendo el campo de deportes³.

Frente a esta sorpresiva situación, los alumnos del CNBA comenzaron a organizarse para tomar cartas en el asunto. Nadie esperaba que una medida de tal magnitud fuese tomada durante el receso escolar y sin consultar a los mayores implicados: la comunidad educativa del CNBA. A pesar de que el colegio pertenece a la universidad, no tiene representates en el Consejo Superior, integrado por el Rector de la UBA, los trece decanos y cinco consejeros de cada claustro (profesores, estudiantes y gradudos).

El Consejo Superior se reunió el 21 de diciembre de 2005 en sesión extraordinaria para tratar el asunto. Luego de una ardua jornada en la que cientos de estudiantes se movilizaron a la sede del Rectorado y plasmaron su posición contraria al acuerdo por medio del CENBA, los consejeros decidieron prorrogar hasta marzo el tratamiento de la venta del terreno, y giraron el estudio del tema a comisión, solicitando la postergación del vencimiento del acuerdo suscrito con la Armada y la Corporación. Se observó que la postura general del consejo fue a favor de la posible venta, siempre y cuando se ofreciera un tratamiento exhaustivo de las ventajas y desventajas del acuerdo. Cabe destacar que, de no ser por la presencia estudiantil en el recinto, es más que probable que la venta se hubiera concretado ese mismo día.

Aplazada la decisión, los estudiantes obtuvieron un respiro, pero el panorama seguía siendo muy poco favorable. Para revertirlo comenzaron a juntar firmas en contra de la venta, buscaron asesoramiento y organizaron en febrero un abrazo simbólico al campo de deportes⁴. Allí alumnos, padres y exalumnos ratificaron el rechazo a la venta.

El 1 de marzo de 2006 el Consejo Superior se reunió en el rectorado para poner en común lo investigado por las comisiones internas y tomar una decisión respecto del acuerdo. Los alumnos nuevamente se movilizaron hacia el rectorado y finalmente se prorrogó el tratamiento del acuerdo por 150 días, de manera tal que quedara en manos del gobierno de la UBA que habría de asumir durante 2006.

A principios del mes de abril, la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires aprobó un proyecto de declaración⁵, manifestando su preocupación por la situación del predio correspondiente al campo de deportes.

Dentro del ámbito estudiantil se buscó informar mejor al alumnado y promover el debate. A dicho fin se realizó una charla informativa en el Aula Magna del CNBA el 30 de mayo, que contó con la presencia de la legisladora porteña Beatriz Baltroc, el consejero estudiantil del Consejo Superior de la UBA, Agustín Vanella, un miembro de la Asociación de Exalumnos, Mario Miranda, el tesorero de la Asociación Coperadora, José Chmielniki y la presidente del CENBA, Julieta Mellano.

Mientras que la opinión de la Asociación de Exalumnos quedó bastante indefinida, Cooperadora se expresó en contra de la venta del Campo de deportes, en línea con la postura del CENBA. El principal argumento se basó en que, si bien el acuerdo tripartito otorgaba grandes beneficios a la universidad, no se debía avalar el negocio con una Corporación surgida de un decreto inconstitucional, dedicada principalmente a la devastación de espacios verdes y la construcción de torres de departamentos para los sectores sociales más privilegiados.

Beatriz Baltroc, legisladora porteña, en aquel entonces por el partido Autonomía Popular, se manifestó a favor de la postura estudiantil y comenzó a preparar, junto a un grupo de alumnos del Colegio, un proyecto de reforma al Código de Planeamiento Urbano, de manera tal que no se pueda construir en altura en los terrenos pertenecientes a la UBA. El secretario de Obras Públicas del Gobierno de Buenos Aires, Juan Pablo Schiavi, se manifestó a favor del proyecto y propuso sumarle la refacción y puesta a punto de todo el campo de deportes y mansarda del CNBA, financiada íntegramente por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Esto último, obviamente, nunca se concretó.

En junio se realizó un plebiscito entre los alumnos sobre la postura a tomar frente a la venta. Más del 85% ratificó la oposición a la venta.

Hasta el día de hoy, el Consejo Superior no volvió a tratar el tema del campo de deportes ni expidió decisión alguna sobre la convalidación del acuerdo, debido a la grave crisis institucional que atravesó la universidad durante todo el año pasado.

Según una noticia reciente, CAPMSA rescindió el comodato que permitía al CNBA utilizar como canchas de hockey un terreno adyacente al campo de deportes. En dicho terreno se han comenzado las preparaciones para una nueva construcción. Además, un tercer predio en la esquina de Macacha Güemes y Juana Manso está siendo edificado con dos torres de 44 pisos. Por necesidades técnicas para la construcción de estos edificios, la casa de Juan Barroso, encargado del campo de deportes, fue demolida y reconstruida junto al vestuario de mujeres.

Desde el comienzo de este turbio negociado entre la UBA y la Corporación quedaron claras algunas cuestiones.

La comunidad educativa del Colegio Nacional de Buenos Aires se opuso desde el primer momento a la venta del campo. La resistencia a entablar negociaciones con CAPMSA se debe al carácter ilegal e ilegítimo de esta corporación y sus intereses. Asimismo, resulta inaceptable que la universidad deba recurrir a este tipo de prácticas para autofinanciarse, cuando es responsabilidad del Estado garantizar un presupuesto adecuado para la educación superior.

La esperanza de una solución definitiva al conflicto resulta ingenua: ningún papel, ley, contrato, o recurso legal garantizará la permanencia del CNBA en su campo, ya que toda regla tiene su excepción cuando semejante cantidad de dinero entra en juego. Sin una organización sólida que asegure la continuidad del trabajo por parte de los estudiantes, sus acciones caerán en saco roto. A medida que camadas de alumnos egresamos del colegio, es importante que las nuevas generaciones se mantengan informadas sobre lo ocurrido y sean capaces de continuar con esta línea de acción. De no mantener posiciones con firmeza, tarde o temprano todos los esfuerzos habrán sido en vano.

Esta es la subnota.

1. Ver Clarín [back]
2. El juico tiene como carátula “UBA c/ CAPMSA s/ proceso de conocimiento”, se encuentra en el Juzgado en lo Civil y Comercial Federal Nº9, Secretearía Nº 17, pero desde el año 1998 se encuentra paralizado por acuerdo de las partes. [back]
3. Ver aquí [back]
4. Nota del diario Clarín [back]
5. Ver Proyecto de declaración y el debate entre los legisladores a causa de este proyecto [back]

Redacción: Florencia "Crisálida" Brunetto (5to 6ta 2007)

Presentación

Este blog está destinado a promover la información acerca de la situación del campo de deportes del CNBA, así como instar a la movilización para su legítima defensa en oposición a los constantes ataques del lobby inmobiliario de Puerto Madero.

Esperamos que los textos e imágenes que publiquemos generen reflexión, polémica y propuesta entre las personas interesadas en encarar la movida por el campo de deportes.